Vasemmistolaisena uusliberalistisessa maailmassa

Äääh, Mirka. Tutkipa sieltä talousarviosta, kuinka paljon velkaa me oikein olemme jo ottamassa lisää tänä vuonna, ja ihan yksimielisesti. Kyse on siitä, että jossain tulee kestävyyden raja vastaan. Turun poliitikot yrittävät parhaansa mukaan ottaa tilannetta haltuunsa monella tapaa: välittömien säästötoimien lisäksi meillä tehostetaan hallintoa (käytännön ehdotuksia on kokonaisen ohjelman verran, säästötavoite 15-20 %); uudistetaan toimintatapoja, jotta saadaan samalla rahalla enemmän (mm. terveys- ja sosiaalitoimen yhdistämistänen perlaksi, sen olennainen tavoitehan on nimenomaan saada resurssien käyttö tehokkaammaksi jotta VOIDAAN satsata riittävästi ennaltaehkäiseviin palveluihin, muita mm. ammatillisen ja lukio-opetuksen yhdistäminen ja varhaiskasvatuksen ja perusopetuksen yhdistäminen); määritetään ydinprosesseja ja valikoidaan strategisia painopisteita toiminnan suuntaamiseksi oleellisiin tehtäviin; muokataan palveluverkkoa sellaiseksi, että se toimii sekä talouden että asukkaiden kannalta nykyistä paremmin (tilojen yhteiskäyttöä lisätään, palveluverkko harvenee jonkin verran mutta palvelupisteistä saatavien palveluiden valikoima laajenee ja niiden tulisi sijaita hyvien joukkoliikennereittien varrella, nykyinen palveluverkko EI ole millään tapaa erityisen ideaali, se on vain se, mihin me olemme tottuneet); asuntoliiketoimintaa yhdistellään ilman asukkaille koituvia taloushaittoja ja liikelaitosten sekä tukipalveluiden kehittämistyön kautta pyritään tehostamaan toimintaa siellä, missä palvelut eivät kohdistu suoraan kaupungin palveluiden käyttäjiin vaan ovat lähinnä toisten hallintokuntien tukitoimintaa; sekä pidetään yllä kaupungin taloudelliseen kestokykyyn nähden aivan liian korkeaa investointibudjettia, jotta sillä olisi elvyttävä (=työllistävä) vaikutus.

Mikä tässä kaikessa on väärin? Sekö, että tavoitellaan muutosta, joka tähtää siihen, että kaupungin menot vastaisivat edes kohtuullisella tasolla sen tuloja? Meidän perusongelmammehan on, että jo vuosikausia kaupungin menot ovat olleen merkittävästi suuremmat kuin kaupungin tulot, ja tähän asti tätä gäppiä on paikatta lainanotolla. Sitä ei vain voi enää jatkaa. Muutostyö olisi pitänyt aloittaa jo ajat sitten (ja niin vihreät ovat vaatineetkin), mutta vasta nyt muutoksen taakse on löytynyt riittävä poliittinen tuki, koska muutos on lähtökohtaisesti aina ikävä poliittinen päätös. Tavoitteena on SEKÄ tehostaa toimintaa ETTÄ saada palvelut paremmin kuntalaisten tarpeita vastaaviksi. Jos homma hoidetaan hyvin ja ilman turhia riitelyjä, se on mahdollista.

Mutta ehkä tätä on sinulle turha selostaa. Olet selvästi jo päättänyt, että lisävelka on ainoa ratkaisu ja jokseenkin kaikki muu on pahasta. Hyvää jussia.

Katri

Kuulehan Katri, miten minulle jää nyt vahvasti sellainen kuva, että sinulla on sangen valikoiva kuullun ja luetun ymmärtämisen taito?

Jeps, eli NYT on pakko karsia ja leikata että joskus tulevaisuudessa sitten asiat on paremmin. Lisäksi "pitää ottaa vastuuta".

Tyypillistä poliittista pakko + vastuu retoriikkaa. Se on mielenkiintoista, että todellisuudessa tehoton veroelvytys nähdään niin tehokkaana, että sitä varten ollaan valmiita ottamaan lainaa, mutta todellisuudessa tehokas elvytys, jossa julkista sektoria paisutetaan on sitten tehotonta ja sitä varten ei kannata ottaa lainaa/nostaa veroja.

Se on tietysti ikävää että faktat pilaa kaikki hyvät jutut, mutta silloin kun politiikantekijät elävät ideologisessa fantasiamaailmassa on kritiikki mielestäni ihan paikallaan.

Talouden luisu on nyt niin rankka, että Turussa täytyy ottaa vastuu ja on suorastaan pakko panostaa julkiseen sektoriin nostamalla veroja, ottamalla lainaa jos on pakko ja palkkaamalla lisää henkilöstöä. Se on ainoa tapa estää hirvittävä alaspäin johtava spiraali.

Nämä leikkaukset, vaikka kuinka luvataan että niitä ei toteuteta uudestaan johtavat yhä pahenevaan taloudelliseen tilanteeseen, joka rapauttaa kunnan mahdollisuuksia tulevaisuudessa hoitaa palvelut ja tietysti Katri Saarlund on nyt tämän prosessin allekirjoittanut.

Tähän kohtaan on ehkä hyvä muistuttaa, että muutaman viime vuoden aikana vihreät ovat Turussa olleet se poliittinen ryhmä, joka on ollut valmis korottamaan veroja ja on sitä myös muille esittänyt. Ilman vastakaikua. Vastaavaa eivät ole tehneet sen enempää demarit kuin _vassaritkaan_. Nyt asiasta puhuvat myös muut puolueet, katsotaan sitten mikä on ääni kellossa syksyllä kun on veroista päättämisen aika. Mutta meille on myös selvää, että vain veroja korottamalla ei tämä ongelma ratkea, tulojen ja menojen epätasapaino on kerta kaikkiaan liian suuri. Siksi tarvitaan myös ja erityisesti toiminnan uudistuksia.

Kunnallisverosta olen minäkin muutamaan otteeseen blogissa kirjoitellut ja on totta, että en lämpene ajatukselle kunnallisveron nostosta. Kuntavero on tasaveroa ja me Vasemmistoliitossa veroittaisimme mielummin valtakunnallisella tasolla progressiivisesti, joka ei kävisi niin paljon köyhän kukkarolle kuin kunnallinen tasavero. (Käytännössä progressiivisuus siis tarkoittaa, että suurituloisilla on korkeampi veroprosentti kuin pienituloisilla).

Sinivihreä hallitushan on myöntänyt huimia veronalennuksia, joiden hyödyistä pääsevät erityisesti hyvätuloiset nauttimaan. Samalla hallituksen verotuspolitiikka on johtanut kuntien talouskriisin syvenemiseen ja siihen, että yhä useammassa kunnassa joudutaan nostamaan sekä kuntaveroa että esim kiinteistöveroa etc. Valtakunnallisesta verotuspolitiikasta johtuen myös kuntien "tulojen ja menojen epätasapaino on kerta kaikkiaan liian suuri". Tähän me Vasemmistoliitossa olemme pyrkineet eduskuntatasolla aktiivisesti vaikuttamaan.

Toinen syy, miksi en lämpene kuntaveron nostamiselle: Jos Turussa on naapurikuntiin nähden kohtuuttoman suuret kuntavero ja kiinteistövero, kannustaa se veronmaksajia siirtymään halvempiin naapurikuntiin. Meillä on jo nyt muutenkin karannut veronmaksajia naapurikuntiin, joten en pidä järkevänä kiihdyttää poismuuttoa.

Tosin jos mikään muu ei auta (ja hallitushan on käsittääkseni laittanut jo entuudestaan riittämättömät sosiaaliset elvytyshanat kiinni), niin pakkohan sitä on sitten kuntaveroa lähteä nostamaan. Maailman paras kannustin se ei todellakaan ole tehdä Turkua vetovoimaiseksi kaupungiksi.

Uskoakseni "toiminnan uudistaminen" ja "kunnan ydintoimintojen tietoinen sabotaashi" ovat kaksi ihan eri asiaa.

Minusta on mielenkiintoista seurata miten lomautukset vaikuttavat esim. sosiaalitoimeen. Esim lapsiperhesosiaalityöntekijät säästettiin lomautuksilta, mutta heidän työnsä on tehty liki mahdottomaksi kun koko muu henkilöstö on lomautettuna.

Sen lisäksi että mennään jo moraalisesti kyseenalaisille vesille kun leikataan kroonisesti aliresurssoidusta lastensuojelusta, niin ketään ei tunnu kiinnostavan se minkälainen tuska on vaikeuttaa ihmisten töitä, jotka joutuvat tekemään elämän ja kuoleman päätöksiä päivittäin.

Ja tämä on nyt vain pieni esimerkki yhdeltä sosiaalitoimen sektorilta, miten on kaikkien vanhustenhuollon tai sairaanhoidon työntekijöiden laita?